格式條(tiao)款與免責(ze)條(tiao)款（★）（P94）

1、格式條款(kuan)是當事人(ren)為了重復使(shi)用(yong)而預先擬定，并在訂立合同時未與對(dui)方協(xie)商的(de)條款(kuan)。

解釋1

認(ren)定格式條款的(de)核心標準(zhun)是(shi)，不允(yun)許對方協商修改條款內容。

解釋2

合(he)同條(tiao)(tiao)(tiao)款符(fu)合(he)《民(min)法典》第496條(tiao)(tiao)(tiao)規定(ding)的情形（當事(shi)人(ren)為(wei)了(le)重復使用而預先擬定(ding)，并在(zai)訂(ding)立合(he)同時未與對方(fang)(fang)協(xie)商），當事(shi)人(ren)僅以合(he)同系依據合(he)同示(shi)范文本制作或(huo)者(zhe)雙方(fang)(fang)已經明確約定(ding)合(he)同條(tiao)(tiao)(tiao)款不屬于格式條(tiao)(tiao)(tiao)款為(wei)由主張該條(tiao)(tiao)(tiao)款不是格式條(tiao)(tiao)(tiao)款的，人(ren)民(min)法院不予支持。

解釋3

從(cong)事(shi)經營(ying)活動的(de)當事(shi)人一方僅(jin)以未(wei)實(shi)際重(zhong)復使用(yong)為由主張其預先擬(ni)定(ding)且未(wei)與對方協商的(de)合同條(tiao)款(kuan)不是格式條(tiao)款(kuan)的(de)，人民法院不予支持(chi)。但是，有(you)證據(ju)證明該條(tiao)款(kuan)不是為了重(zhong)復使用(yong)而(er)預先擬(ni)定(ding)的(de)除(chu)外。

2、采用格(ge)(ge)式條(tiao)款(kuan)訂立(li)合(he)同的(de)(de)(de)，提(ti)供格(ge)(ge)式條(tiao)款(kuan)的(de)(de)(de)一方(fang)應當(dang)遵循公平原則(ze)確(que)定當(dang)事人之間(jian)的(de)(de)(de)權(quan)利(li)和義務(wu)，并采取合(he)理的(de)(de)(de)方(fang)式提(ti)示(shi)對方(fang)注意免除(chu)或者減輕其(qi)責任(ren)等(deng)與(yu)對方(fang)有(you)重大利(li)害關系的(de)(de)(de)條(tiao)款(kuan)，按照對方(fang)的(de)(de)(de)要求(qiu)，對該(gai)條(tiao)款(kuan)予以說明(ming)(ming)。提(ti)供格(ge)(ge)式條(tiao)款(kuan)的(de)(de)(de)一方(fang)對已(yi)盡合(he)理提(ti)示(shi)及說明(ming)(ming)義務(wu)承(cheng)擔舉證(zheng)責任(ren)。

提(ti)(ti)(ti)供(gong)格式(shi)條(tiao)(tiao)款的一方未(wei)履行提(ti)(ti)(ti)示或(huo)者說(shuo)明(ming)義務，致使(shi)對方沒有(you)注意或(huo)者理(li)解與其有(you)重大利害關(guan)系的條(tiao)(tiao)款的，對方可以主張(zhang)該條(tiao)(tiao)款不成為合(he)同的內(nei)容(rong)。表面上看，這類格式(shi)條(tiao)(tiao)款無疑是(shi)合(he)同的組成部分(fen)；實(shi)際上，格式(shi)條(tiao)(tiao)款提(ti)(ti)(ti)供(gong)方未(wei)提(ti)(ti)(ti)示或(huo)者未(wei)說(shuo)明(ming)的內(nei)容(rong)未(wei)訂入合(he)同之(zhi)中。（2025年調整）

例題1·多選題

消費者(zhe)張(zhang)某(mou)與甲(jia)(jia)房(fang)(fang)屋中(zhong)(zhong)介(jie)公司(si)（以(yi)下(xia)簡(jian)稱“甲(jia)(jia)公司(si)”）簽訂(ding)房(fang)(fang)屋租賃中(zhong)(zhong)介(jie)合(he)同(tong)(tong)。該合(he)同(tong)(tong)中(zhong)(zhong)以(yi)加粗、大號字(zi)體載明“任何一(yi)方違(wei)約(yue)(yue)的，應向對方支付(fu)違(wei)約(yue)(yue)金5000元。”“本合(he)同(tong)(tong)不屬于格式條(tiao)(tiao)款(kuan)。”訂(ding)立(li)合(he)同(tong)(tong)時，張(zhang)某(mou)擬就(jiu)違(wei)約(yue)(yue)金條(tiao)(tiao)款(kuan)與甲(jia)(jia)公司(si)磋商，甲(jia)(jia)公司(si)以(yi)其采用了(le)第三(san)方起草的合(he)同(tong)(tong)示(shi)范文本為由拒絕(jue)。后雙(shuang)方產生(sheng)糾(jiu)紛(fen)，甲(jia)(jia)公司(si)要求張(zhang)某(mou)支付(fu)違(wei)約(yue)(yue)金；張(zhang)某(mou)主張(zhang)該合(he)同(tong)(tong)屬于格式條(tiao)(tiao)款(kuan)，違(wei)約(yue)(yue)金條(tiao)(tiao)款(kuan)無效(xiao)。糾(jiu)紛(fen)發生(sheng)時，張(zhang)某(mou)是唯一(yi)使(shi)用該合(he)同(tong)(tong)的顧(gu)客。根據合(he)同(tong)(tong)法律制度(du)的規定，下(xia)列表述(shu)中(zhong)(zhong)，正確的有（   ）。（2024年(nian)）

A、該合同系采用第三(san)方起(qi)草的合同示(shi)范文本，不屬(shu)于格式條款

B、該合同中載明的“本合同不屬于格(ge)式條款”的內容(rong)無效

C、甲(jia)公(gong)司已對該(gai)合(he)同中的違約金條(tiao)款予以合(he)理提示

D、該(gai)合同未實際重復使用(yong)，不滿足格式條款的構成(cheng)要(yao)件

【答案】BC

【解析(xi)】（1）選項AB：合同(tong)條(tiao)(tiao)款符合《民法典(dian)》第496條(tiao)(tiao)規定(ding)的(de)(de)情形（當(dang)事人(ren)(ren)為了(le)重復(fu)使(shi)用而預(yu)(yu)先擬定(ding)，并在訂立合同(tong)時未與對方(fang)協(xie)商），當(dang)事人(ren)(ren)僅以(yi)合同(tong)系依據(ju)合同(tong)示范文本(ben)制(zhi)作或者雙方(fang)已經明確約定(ding)合同(tong)條(tiao)(tiao)款不(bu)屬(shu)于格式條(tiao)(tiao)款為由主張(zhang)該(gai)條(tiao)(tiao)款不(bu)是格式條(tiao)(tiao)款的(de)(de)，人(ren)(ren)民法院(yuan)不(bu)予支持；（2）選項D：從事經營活(huo)動的(de)(de)當(dang)事人(ren)(ren)一方(fang)僅以(yi)未實際(ji)重復(fu)使(shi)用為由主張(zhang)其預(yu)(yu)先擬定(ding)且未與對方(fang)協(xie)商的(de)(de)合同(tong)條(tiao)(tiao)款不(bu)是格式條(tiao)(tiao)款的(de)(de)，人(ren)(ren)民法院(yuan)不(bu)予支持。但是，有證據(ju)證明該(gai)條(tiao)(tiao)款不(bu)是為了(le)重復(fu)使(shi)用而預(yu)(yu)先擬定(ding)的(de)(de)除外。

例題2·多選題

消費者(zhe)張某與(yu)甲(jia)房(fang)屋中(zhong)介公司(si)簽訂房(fang)屋租賃中(zhong)介合(he)同(tong)。該(gai)(gai)合(he)同(tong)中(zhong)以加粗(cu)、大號字體載(zai)明“任何一方違(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)的(de)(de)，應(ying)向對方支(zhi)付(fu)違(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)金(jin)(jin)5000元。”“本合(he)同(tong)不屬(shu)(shu)于格式(shi)(shi)條款(kuan)(kuan)。”訂立合(he)同(tong)時(shi)，張某擬就違(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)金(jin)(jin)條款(kuan)(kuan)與(yu)甲(jia)公司(si)磋商，甲(jia)公司(si)以其采(cai)用了第三(san)方起草(cao)的(de)(de)合(he)同(tong)示范文本為由拒絕。后雙方產(chan)生糾紛，甲(jia)公司(si)要求(qiu)張某支(zhi)付(fu)違(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)金(jin)(jin)；張某主張該(gai)(gai)合(he)同(tong)屬(shu)(shu)于格式(shi)(shi)條款(kuan)(kuan)，違(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)金(jin)(jin)條款(kuan)(kuan)無效。糾紛發生時(shi)，張某是唯一使用該(gai)(gai)合(he)同(tong)的(de)(de)顧客。根據合(he)同(tong)法律制度的(de)(de)規定(ding)，下列(lie)各項中(zhong)，正確(que)的(de)(de)有（   ）。（2024年）

A、雖然(ran)該合同(tong)采用了第三方(fang)起(qi)草的合同(tong)示(shi)范文(wen)本，但是人民法院仍有權審查其內(nei)容(rong)是否合理

B、該合(he)(he)同中的(de)“本合(he)(he)同不屬于(yu)格式條款”的(de)內(nei)容效力(li)待定

C、該合同中的違約(yue)金(jin)條款單(dan)方面加(jia)重了(le)消費者的責任

D、雖然該合同未實際重復使(shi)用，但(dan)是其(qi)仍然構成格式條(tiao)款

【答案】AD

3、對(dui)格式條(tiao)(tiao)款(kuan)(kuan)(kuan)的理解(jie)發(fa)生爭議(yi)的，應(ying)當按照通(tong)常(chang)理解(jie)予(yu)以(yi)解(jie)釋。對(dui)格式條(tiao)(tiao)款(kuan)(kuan)(kuan)有(you)兩種以(yi)上解(jie)釋的，應(ying)當作出不(bu)利于提供格式條(tiao)(tiao)款(kuan)(kuan)(kuan)一方的解(jie)釋。格式條(tiao)(tiao)款(kuan)(kuan)(kuan)和非(fei)格式條(tiao)(tiao)款(kuan)(kuan)(kuan)不(bu)一致的，應(ying)當采用(yong)非(fei)格式條(tiao)(tiao)款(kuan)(kuan)(kuan)。

解釋

預(yu)付式消(xiao)(xiao)(xiao)費合同(tong)中可能包含(han)以(yi)下(xia)格式條(tiao)款(kuan)：經營(ying)(ying)者(zhe)(zhe)有(you)(you)(you)權變更(geng)服務提供地(di)點，消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)不(bu)得以(yi)此(ci)為(wei)由解(jie)除合同(tong)。對該(gai)條(tiao)款(kuan)可能有(you)(you)(you)兩種以(yi)上不(bu)同(tong)解(jie)釋方(fang)案。基(ji)于誠信原(yuan)則和有(you)(you)(you)關格式條(tiao)款(kuan)的特(te)殊解(jie)釋方(fang)法，應該(gai)采取如(ru)下(xia)解(jie)釋方(fang)案：經營(ying)(ying)者(zhe)(zhe)變更(geng)服務提供地(di)點的，如(ru)果給消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)帶來顯著不(bu)便或(huo)者(zhe)(zhe)明顯增(zeng)加了消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)的負(fu)擔，消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)有(you)(you)(you)權以(yi)經營(ying)(ying)者(zhe)(zhe)違約為(wei)由解(jie)除合同(tong)。（2025年新增(zeng)）

4、格式條款的無效

（1）提供格(ge)式條款的一(yi)方不合理(li)地免除或者減輕其責(ze)任(ren)、加重對方責(ze)任(ren)、限制對方主要(yao)權利。

（2）提(ti)供(gong)格式條款的一方排除對方主(zhu)要權利。

（3）格式(shi)條(tiao)款具有《民法典(dian)》規定的(de)無(wu)效(xiao)情形(xing)（“無(wu)效(xiao)的(de)免(mian)責條(tiao)款”和第(di)二(er)章“無(wu)效(xiao)的(de)民事法律行為(wei)”）。

5、無效的免責條款

（1）造成對方人(ren)身損(sun)害的；

（2）因(yin)故(gu)意或(huo)者重大過失(shi)造成(cheng)對方財產損失(shi)的。

例題·單選題

根據合同法律制度的(de)規定，下(xia)列關于(yu)格式(shi)條款的(de)表(biao)述(shu)中，正確的(de)是(shi)（   ）。（2023年）

A、對格(ge)(ge)式條(tiao)款理解有爭(zheng)議的，格(ge)(ge)式條(tiao)款提供方(fang)享有最終解釋權

B、格式條(tiao)款(kuan)提供(gong)方應當與對(dui)方公平協商擬定條(tiao)款(kuan)內容(rong)

C、格式條款提供(gong)方對已盡合理提示及說(shuo)明義(yi)務承擔舉證責任

D、只有在實踐中已經重復使用(yong)的條款才能(neng)構(gou)成格式(shi)條款

【答案】C

【解析】（1）選項A：對格式條款(kuan)的理解發生爭(zheng)議的，應當(dang)按照通常(chang)理解予以解釋；（2）選項BD：格式條款(kuan)是(shi)當(dang)事(shi)人為了重復使用而(er)預先擬(ni)定，并在訂立合同時未與對方協商(shang)的條款(kuan)。